Jelentés: A Pfizer titkos kormányzati szerződéseket kötött a koronavírus elleni vakcinákról

Fotó: MTI/EPA/Jason Szenes
not image

Borbély Fanni

2021. október 24. - 13:38

Egy fogyasztói jogokat védő csoport jelentést tett közzé, amelyből kiderül, hogy a koronavírus elleni vakcinákat gyártó Pfizer titkos kormányzati szerződésekkel rendelkezik, és a hatalmat “a kockázatok áthelyezésére és a profit maximalizálására” használja.

A Pfizer 73 hivatalos szerződést kötött vakcinájával kapcsolatban, de ezek közül csak ötöt tettek hivatalosan közzé a kormányok, a Public Citizen által vizsgált hét ismert szerződés értéke azonban meghaladja az 5 milliárd dollárt. Az érdekvédelmi csoport – amely több kiszivárgott, eredeti szerződéshez is hozzáférhetett – azt állítja, hogy a manhattani székhelyű gyógyszeripari óriáscég szerződései “következetesen a Pfizer érdekeit helyezik a közegészségügyi követelmények elé”.

A jelentés azzal vádolja a Pfizert, hogy titkos nyelvezetet tartalmaz, amely blokkolja a saját dózisok adományozását, ellenzi a szellemi tulajdonról való lemondást, amely lehetővé tette volna a technológia megosztását, “egyoldalú hatáskörrel rendelkezik más döntések meghozatalában” és még sok mással. A Pfizer vakcinája – az első, amely sürgősségi felhasználási engedélyt kapott az Egyesült Államokban – világszerte a legnépszerűbb lett, 3,5 milliárd adagot vásároltak belőle.

A szakértők előrejelzése szerint 2022-re megduplázódik az eladása – számolt be a Washington Post. Mivel több szerződésben szereplő információ továbbra is titkosított, nem tudni pontosan, hogy az összes megállapodás összköltsége mennyi, szakértők szerint azonban a titkos szerződések kockázatot jelentenek mások számára.

“A szerződések elrejtése a nyilvánosság elől, illetve a szerkesztett szöveggel teli dokumentumok közzététele azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogyan és mikor érkeznek meg az oltóanyagok, mi történik, ha a dolgok rosszul mennek, és milyen mértékű pénzügyi kockázatot vállalnak a vásárlók”

– mondta Tom Wright, a Transparency International egészségügyi program kutatási vezetője.

A Public Citizen hozzáférést szerzett a Pfizer által az Egyesült Államokkal, az Egyesült Királysággal, Albániával, Brazíliával, Kolumbiával, Chilével, a Dominikai Köztársasággal, az Európai Bizottsággal és Peruval kötött szerződésekhez. A szerződések ritka betekintést nyújtanak abba a hatalomba, amelyet egy gyógyszeripari vállalat szerzett a kormányok elhallgattatására, az ellátás megfojtására, a kockázatok áthelyezésére és a profit maximalizálására az évszázad legsúlyosabb közegészségügyi válságában – állítja a csoport jelentése.

A szerződéses szakértők, akik állítólag elemezték a kiszivárgott dokumentumokat, azt állítják, hogy a Pfizer “tisztességtelen és visszaélésszerű” szerződési feltételeket alkalmaz a tárgyalások során, amelyek feljogosítják őket a kormányok elhallgattatására. Bizonyos szerződések, köztük a Pfizer és Brazília között létrejött egyik szerződés megtiltja a kormánynak, hogy a vállalat írásos beleegyezése nélkül “bármilyen nyilvános bejelentést tegyen a megállapodás létezéséről, tárgyáról vagy feltételeiről”, vagy kommentálja a Pfizerrel való kapcsolatát.

A csoport azzal is vádolja a Pfizert, hogy ellenőrzi a vakcinájuk szállítását. A Public Citizen azt állítja, hogy a brazil kormányt korlátozzák abban, hogy a Pfizer oltóanyag-adományokat fogadjon el más országoktól, vagy hogy a Pfizer engedélye nélkül másoktól vásároljon oltóanyagot. Az országot abban is korlátozzák, hogy a Pfizer beleegyezése nélkül adományozza, terjessze, exportálja vagy más módon Brazílián kívülre szállítsa az oltóanyagot.

A Pfizer azonban visszautasította az állítást, mondván:

“A Pfizer nem avatkozott be, és egyáltalán nem áll szándékában beavatkozni egyetlen ország diplomáciai, katonai vagy kulturális szempontból jelentős eszközeibe sem. Ennek ellenkezőjét sugallni felelőtlenség és félrevezető”.

Végül a Public Citizen azzal érvel, hogy a Pfizer fenntartja magának a jogot, hogy minden kulcsfontosságú döntést meghozzon. Azt állítják, hogy a vállalat megköveteli a kormányoktól, hogy “kizárólagos mérlegelési jogkört” adjanak nekik, amikor az oltóanyagokkal kapcsolatos döntésekről van szó.