Amerikai média: nem működnek az Oroszország ellen kivetett szankciók
A kritikusok régóta azzal érvelnek, hogy a szankció gyakran csapnak át hatástalan humanitárius katasztrófákká, amelyek a célzott rezsimek hatalmának megerősödését eredményezik – ennek kapcsán az NCB-nek fejtették ki tapasztalataikat és gondolataikat szakemberek.
Fotó: Unsplash/Michael Parulava 
Előzmény:
„A szankciók ártottak Oroszországnak. Ártottak az orosz népnek. Ártottak az orosz gazdaságnak. De soha nem változtatták meg Putyin cselekedeteit“ – jelentette ki Philip Breedlove tábornok, a NATO korábbi legfőbb szövetségi parancsnoka.
A Kongresszusi Kutatószolgálat, a Kongresszus hivatalos házon belüli agytrösztje egy nem sokkal Oroszország ukrajnai inváziója előtt kiadott jelentésében megállapította, hogy „nehéz meghatározni“, hogy a korábbi szankciók befolyásolták-e, és ha igen, akkor hogyan voltak hatással az orosz magatartásra.
Akadémiai tanulmányok megállapították, hogy a szankciók csak az esetek 30-40 százalékában érik el a kitűzött céljukat, és a sikeres eseteknek általában szerény következményeik vannak, például a kereskedelempolitika megváltoztatása vagy egyes politikai foglyok szabadon bocsátása.
„Az irónia az, hogy a szankciók gyakran az uralkodó rendszeren kívüli embereknek ártanak leginkább“ – mondta Dursun Peksen, a Memphisi Egyetem politológusa, aki számos cikket publikált a témában. „A szankciók kezdetben gyakran bátorítják a politikai ellenzéket, de a rezsim erre számít, és így agresszívabbá válik az elnyomásban.“
Peksen szerint a sajtószabadság csökken, miközben a titkosrendőrség kiadásai és az oligarcháknak nyújtott támogatások nőnek, a liberális szakemberek, például az orvosok és a mérnökök pedig menekülnek, ha tudnak. A propaganda a gazdasági nyomorúságot a szankciókat bevezető országokra hárítja, nem pedig a szankciókat kiváltó kormány cselekedeteire.
„A korábbi példák azt sugallják, hogy Oroszország sokkal tekintélyelvűbb lesz, kevesebb politikai elkötelezettséggel, nagyobb szegénységgel és nagyobb gazdasági egyenlőtlenséggel, miközben a Putyin-rezsimhez közel álló csoportok rendben lesznek“ – mondta Peksen.
Ráadásul a politikai okokból bevezetett szankciókat gyakran nehéz eltörölni, mivel a politikusok el akarják kerülni, hogy a jogsértő országgal szemben „puhánynak“ bélyegezzék őket, így a kritikusok szerint a célországok okkal juthatnak arra a következtetésre, hogy kevés az ösztönzésük a szankciók betartására, mivel az előnyök talán soha nem fognak megvalósulni.
Mégis, még a szankciókat bíráló Peksen is gyorsan hozzátette, hogy valamit tenni kellett, miután Oroszország megszállta Ukrajnát – és a szankciók valószínűleg a legkevésbé rossz lehetőség egy nukleáris fegyverekkel rendelkező egykori szuperhatalommal való konfliktusban.
„A tétlenség nem volt opció“ – jelentette ki.
(NBC)
