Az ügyben benyújtott bírósági dokumentumok szerint Stines elismerte, hogy ő húzta meg a ravaszt, miközben védői az elmeállapotára hivatkozva próbálnak védekezést kialakítani. A Lexington Herald-Leader által megszerzett iratok szerint a biztonsági kamerák felvételein látható, ahogy Stines fegyvert ránt, majd többször rálő a bíróra, aki az íróasztalánál ült.

A férfi ezután megkerülte az asztalt, és közelről ismét tüzelni kezdett. A volt seriff ellen elsőfokú gyilkosság és közszereplő meggyilkolása miatt emeltek vádat.

Az elmeállapot kérdése

Stines ügyvédei szerint a vádlott „extrém érzelmi zavarban” szenvedett a lövöldözés előtt, és az őrültségre épülő védekezést készítik elő. Egy szociális munkás, aki a gyilkosság után néhány nappal találkozott vele a börtönben, úgy nyilatkozott, hogy Stines „aktív pszichotikus állapotban maradt, és nem tűnt úgy, hogy érti a vádat”. Az Associated Press szerint „harcias epizódjai voltak, amiknél paprikasprayt kellett alkalmazni”.

Korábbi vallomásában Stines azt állította, hogy szédülést, fejfájást, izzadást és memóriazavarokat tapasztalt, amiket a „California encephalitis” nevű, rovarcsípések okozta neurológiai betegség váltott ki – írja a New York Post.

A jogi eljárás állása

Az ügyészség eddig nem kommentálta az új beadványokat. A bíróság ugyanakkor helyben hagyta Stines védőinek kérését, hogy a mentális állapotáról készült vizsgálat egy része titokban maradjon. A volt seriff a gyilkosság után lemondott tisztségéről, és jelenleg előzetes letartóztatásban van, óvadék nélkül.

Kentucky törvényei szerint a „mentális alkalmatlanság vagy extrém érzelmi zavar bizonyítása” akár a halálbüntetés lehetőségét is kizárhatja. A bíró özvegye, Kimberly Mullins, valamint két gyermekük szeptemberben jogellenes halál miatti pert indított Stines és három másik seriffhivatali alkalmazott ellen. A kereset szerint Stines „paranoid és pszichotikus magatartást tanúsított”, míg a kollégák nem figyelmeztették vagy védték meg a bírót.

Stines november 12-én a polgári perben is elismerte, hogy ő lőtte le Mullinst, hozzátéve: „Paranoid és pszichotikus magatartást tanúsítottam”. Ügyvédei a szuverén immunitás elvére hivatkozva kérték a kereset elutasítását:

„Mint seriff, megyei alkalmazott volt, ezért ugyanaz a szuverén immunitás illeti meg, mint magát a megyét. Ennek alapján a hivatalos minőségben ellene benyújtott kereseteket el kell utasítani.” – írták a Herald-Leader szerint.

A volt seriff beismerése és védőinek érvelése újabb fordulatot hozott az ügyben, amely egyszerre büntető- és polgári jogi eljárásként zajlik. A közvélemény számára különösen megdöbbentő, hogy egy közszereplő, aki korábban a törvény betartatásáért felelt, most saját kollégáját, egy bírót gyilkolt meg.