Ausztria: megvonhatják a munkanélküli segélyt az oltatlanoktól
Az a tény, hogy a védőoltást megkövetelik egy munkakör betöltéséhez, észszerűnek tekinthető – áll a közleményben.
Fotó: Unsplash/Mat Napo
Visszatarthatja-e az AMS (Arbeitsmarktservice, a munkanélküliek munkához jutását segítő osztrák szervezet, a magyar Munkaügyi Hivatal megfelelője) a munkanélküli-ellátást azoktól az álláskeresőktől, akik ismételten visszautasítanak egy felajánlott állást, mert védőoltást kérnek tőlük? A Standard beszámolója szerint Martin Kocher munkaügyi miniszter augusztus 25-én kiadott rendeletében pontosan ezt rendelte el.
A munkáltató által kért védőoltás észszerűnek tekinthető, ahogyan azt a munkaügyi minisztérium is megerősítette a Kuriernek. Az AMS ezért olyan munkakörökbe is elhelyezhet embereket, ahol a munkáltató megköveteli a védőoltást. További következmény, hogy ha egy álláskereső ismételten visszautasítja az AMS által felajánlott állásokat, a munkanélküli-ellátását megvonhatják tőle, a szankciókat azonban eseti alapon kell megvizsgálni.
A munkajog szerint nincs különbség az „észszerű” és az „észszerűtlen” oltások között – magyarázza a minisztérium. A munkáltatónak kell eldöntenie, hogy mely védőoltások a munkába állás előfeltételei. Általános szabályként a foglalkoztatás akkor is észszerű, ha a munkáltató megköveteli a védőoltást, amennyiben nincsenek olyan kimutatható egészségügyi okok, amelyek kizárják a védőoltást.
Különleges esetekben azonban még az előírt védőoltás miatt elutasított állásinterjú is a munkanélküli-ellátás felfüggesztéséhez vezethet. Ennek oka a következő: az AMS-nél munkanélküliként nyilvántartott személyek kötelesek minden erőfeszítést megtenni annak érdekében, hogy munkát találjanak. Ha az állásajánlat elfogadható, az álláskeresőknek is be kell mutatkozniuk a potenciális munkáltató előtt. Ha egy álláskereső azonban megtagadja, hogy jelentkezzen a kijelölt munkára, szankciókat alkalmazhatnak.
Ilyen eset lehet például az egészségügyi vagy az ápolási ágazatban, ha az álláskeresők nem hajlandóak beoltatni magukat a vírus ellen, anélkül, hogy erre bizonyítható egyéni egészségügyi okok állnának fenn. A jogi helyzet e tekintetben nem változott; hasonlóan járnak el például a kanyaró elleni védőoltás esetében is. Rendelet sem született, csak egy válasz az AMS megkeresésére, hogy hogyan kell eljárni ilyen esetekben.
Az AMS nem kérdezheti meg az álláskeresőktől, hogy be vannak-e oltva. Ha azonban egy potenciális munkáltatótól visszajelzést kap, hogy egy állást azért utasítottak el, mert az érintett személy nem hajlandó beoltatni magát, az érv meggyőzővé válik. Christoph Klein, a munkaügyi kamara igazgatója szintén elvileg megengedhetőnek tartja a munkanélküli segély zárolását a munkába állás megtagadása esetén, ha a munkáltató kötelező védőoltást ír elő az újonnan felvettek számára. Ez azonban nem általánosságban, hanem csak az egészségügyi és az ápolói szakmákra kell, hogy vonatkozzon.
Szerinte nagy különbség, hogy például a kórházi személyzetre kötelező előírások vonatkoznak-e, vagy pedig egy ipari vállalkozásról van szó, ahol nincsenek védendő, kiszolgáltatott csoportok. Az egészségügyi ágazatban sincs jelenleg általános oltási kötelezettség, ezért Klein ezzel kapcsolatban pontosítást kér a jogalkotótól.
