A 25 film alatt a karakter számos változáson ment keresztül, ám a sorozat egyik legfontosabb szabálya soha nem sérült meg – egészen 2021‑ig. A 007 Nincs idő meghalni ugyanis olyan döntést hozott, ami 59 év hagyományát törte meg, és amit a szakértők szerint a készítők sem tudnak, hogyan fognak helyrehozni: a film főgonosza, Lyutsifer Safin véghez vitte azt, amibe minden korábbi ellenfél belebukott – megölte Bondot.

A történet szerint Safin a Heracles nevű nanotechnológiai vírussal fertőzte meg az ügynököt, amely kizárólag Madeleine és Mathilde Swann ellen volt programozva. Ez azt jelentette, hogy Bond nem közelíthette meg szeretteit anélkül, hogy meg ne ölje őket, így végül úgy döntött, a bázison marad, és hagyja, hogy a rakétacsapás elpusztítsa – ezzel biztosítva, hogy a Heracles soha ne terjedhessen tovább. Halála a lehető legkevésbé hagyott teret a kétértelműségnek, különösen egy PG‑13 besorolású film keretei között.

A Nincs idő meghalni ezzel lezárta Bond karakterívét, ami példátlan a franchise történetében. Korábban, még a Daniel Craig‑korszak előtt is, minden film úgy ért véget, hogy a nézők elhitték: Bond újabb küldetésekre indul majd. Ian Fleming regényeiben sem halt meg soha – bár a Oroszországból szeretettel fináléja erősen utalt rá, a Dr. No elején kiderült, hogy túlélte. A 2021‑es film tehát radikális szakítás a hagyományokkal, és komoly fejtörést okoz a következő alkotóknak – foglalja össze a CBR.

Nem tudni, hogyan tovább

A problémát Anthony Horowitz, a 2015 óta három hivatalos Bond‑regényt jegyző író fogalmazta meg a legélesebben. A Radio Timesnak így nyilatkozott: „Legutóbb, amikor láttuk Bondot, megmérgezték és darabokra robbant – hogyan fognak túllépni azon a tényen, hogy Halott, nagy H‑val? Szerintem ez hiba volt, mert Bond egy legenda. Mindenkié, örök – kivéve abban a filmben. Ha holnap felkérnének, hogy írjam meg a forgatókönyvet, nem tudnám megcsinálni. Honnan indulnál? Nem kelhet fel a zuhany alatt, hogy ‘csak álom volt’.”

A franchise jövője három lehetséges irányt kínál, ám egyik sem problémamentes. Az első opció egy teljes reboot, vagy visszatérés a Casino Royale előtti, lazább kontinuitáshoz. Pierce Brosnan korábban jelezte, akár egy film erejéig is visszatérne, ami egyértelműen jelezné a közönségnek, hogy a Craig‑éra különálló történet volt. Ugyanakkor sok rajongó csalódott lenne, ha két évtizednyi karakterépítést egyszerűen eldobnának.

Vannak még lehetőségek

A második lehetőség, hogy új színésszel, de ugyanabban a történetfolyamban folytatják, és valamilyen módon kiderül, hogy Bond túlélte a robbanást. Bár sci‑fi technológiákra hivatkozva meg lehetne magyarázni a visszatérését, ez súlyosan rombolná a legutóbbi rész érzelmi tétjeit. Ha Bond képes lenne felépülni abból, hogy „meg volt mérgezve és darabokra robbantották”, akkor minden jövőbeli veszély hiteltelenné válna.

A harmadik, legvitatottabb út az lenne, ha a 007‑es kódnevet egy új karakter örökölné. A készítők dönthetnek úgy, hogy a következő főhős nagyon hasonlít Bondra, vagy akár megerősíthetik a népszerű rajongói elméletet, miszerint a „James Bond” valójában egy fedőnév, amit több ügynök is viselhet.

Ennél radikálisabb megoldás lenne egy teljesen új irány, például a régóta pletykált női Bond‑projekt megvalósítása. Bár ez igényelné a legkevesebb narratív magyarázatot, egyben a legnagyobb kockázatot is jelentené, hiszen Bond személye a franchise népszerűségének egyik alappillére.

A következő Bond‑film így komoly kihívások előtt áll. A Nincs idő meghalni véglegessége sok néző számára lezárta a történetet, és hasonló jelenség figyelhető meg a Marvelnél is: az Bosszúállók: Végjáték után a későbbi filmek már nem tudták elérni ugyanazt a kulturális hatást. A Bond‑széria történetének leghosszabb szünete is küszöbön áll: 2027‑re hat év telik el a legutóbbi film óta, és mivel a következő rész forgatókönyve még nincs kész, kevés az esély, hogy addig bemutatják.