Vita robbant ki Magyar Péter és a Publicus Intézet igazgatója között
A Tisza Párt elnöke nem hagyta szó nélkül, hogy a Publicus Intézet megmérte a pártelnök döntéseinek választói fogadtatását. Magyar reakcióját pedig a Publicus igazgatója is kommentálta.
Fotó: MTI/Purger Tamás
Ahogy arról korábban beszámoltunk, a Publicus Intézet egyik felmérésében egyebek mellett arra volt kíváncsi, hogyan hatott a közvéleményre Magyar Péter ötkerti incidense. Ennek kapcsán azt kérdezték a válaszadóktól, hallottak-e az esetről, és mit gondolnak arról, hogy a politikus egy fővárosi szórakozóhelyen „dulakodásba keveredett, fiatal lányokkal flörtölt és biztonsági őrök dobták ki a helyről, és egy telefont is a Dunába dobhatott”. A válaszok alapján a Publicus arra jutott, hogy a nyugdíjaskor körüliek és a nyugdíjasok követik legkitartóbban Magyar Péter mozgását, egyúttal ők ítélik meg legkritikusabban mindazt, ami a Tisza Párt elnökével történt az elmúlt egy év során.
A további részletekre ebben a cikkben tértünk ki bővebben. Nemrégiben pedig vita robbant ki a Tisza Párt vezetője és Pulai András, a felmérést végző Publicus Intézet igazgatója között az Index reggeli cikke miatt, amelyben a felmérés eredményeiről írtak. A beszámoló szerint a felek a lap Facebook-oldalán megosztott cikke alatt, a kommentek között kaptak hajba. Magyar Péter azt rótta fel, hogy „ez az az intézet, amelyik 24 százalékra mérte a 8 százalékos DK-t!”, mire Pulai úgy reagált, hogy „25 százalékra mértük a DK-t mondjuk 2024 februárjában, de – rossz hírem van – a Tiszát akkor 0 százalékra mértük. Mindazonáltal örülök, hogy ennyivel megúsztam, akár meg is verhetett volna az elnök úr”.
Erre a politikus hazugsággal vádolta meg a közvélemény-kutató igazgatót, megjegyezve, hogy az internet nem felejt. Szerinte a cég a választáshoz közeledve már próbált korrigálni, akkor már csak 6 százalékkal mérték felül a DK-t és 4 százalékkal alul a Tisza Pártot. „Van az a pénz nyilván. Ennek a remek ötkertes kutatásnak ki a megrendelője vajon? A DK vagy a Fidesz? Vagy közösen?” – folytatta Magyar. Pulai András erre reagálva arra hívta fel a pártelnök figyelmét, hogy a közvélemény-kutatás nem jövőbeli állapotot vizsgál, hanem múltbeli pillanatot rögzít, s a közvélemény nem stabil, folyamatos mozgásban van, hétről hétre, adott esetben napról napra változik.
Tehát abban az időszakban, márciustól júniusig ez volt a helyzet. „Teljesen öncélú hazugság kiválasztani egy időpontot, ezzel egy kutatást a múltból, majd azt a jelenre vonatkoztatni” – jelentette ki. Majd Pulai azt is hozzátette, „amennyiben a kutatások jellemzőiről szeretne az elnök úr további információkat, szélesebb tudást, kérem, keressen, és biztos tudunk erről is beszélni”. Mindezek után Magyar élesebb hangnemre váltott, mert szerinte világossá vált, hogy Pulai hazudott, amikor februári mérésről beszélt. Kiderült, hogy mind májusban, mind júniusban totálisan fals adatokat hoztak ki a pártok támogatottságáról.
„És azt szeretné, hogy ezt a mostani felmérését – amiről nem árulja el, ki fizette – bárki elhiggye, hogy hiteles. És egyébként egy ’független’ intézet vezetőjeként személyeskedő megjegyzéseket tesz egy párt vezetőjére, aki kritikát fogalmaz meg…” – folytatta a Tisza Párt vezetője. A vitába bekapcsolódott Barkóczi Balázs, a DK elnökségi tagja is, aki szerint minden, Magyar Péterrel egyet nem értő kommentelő megkapja a „további jó vergődést” felszólítást. Végül feltett egy olyan kérdést is, miszerint: „Tényleg ez lenne az alternatíva Orbánnal szemben?”.
