18 kutató kérte közös levélben, hogy folyjon behatóbb vizsgálat a koronavírus eredetéről
A kutatók úgy gondolják, a WHO vizsgálata, melynek eredménye márciusban lett nyilvános, nem végzett elég alapos munkát.
Védőruhába öltözött alkalmazottak a Jade Boutique szálloda épülete előtt a közép-kínai Hupej tartomány székvárosában, Vuhanban 2021. január 28-án. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) nemzetközi, a koronavírus eredetének felkutatásával megbízott szakértői a szállodában töltötték kéthetes karanténjukat, amely ezen a napon ért véget. A szakértők megkezdik a vizsgálódást a koronavírus-világjárvány legelső, ismert gócpontjának számító Vuhanban.
MTI/EPA/Roman Pilipej
Joe Biden, az Egyesült Államok elnöke szerdán szólította fel az amerikai titkosszolgálatokat arra, hogy 90 napon belül álljanak elő perdöntő bizonyítékokkal arra vonatkozóan, a COVID-19 járványt okozó vírus állatról terjedt-e át emberre, vagy egy kínai laborból szabadult ki.
Ez és a Wall Street Journal híre, miszerint a Vuhani Virológiai Intézet három kutatóját is kórházban kellett ápolni, ismét felerősítette a hangokat, miszerint a laborelmélet talán mégsem olyan elvetemült, mint sokan elsőre gondolták.
18 kutató még május elején írt közös levelet a Science folyóiratnak ennek nyomán, amelyben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) márciusi jelentését bírálták és „valódi vizsgálatot” követelnek a vírus származásáról.
A jelentést már megjelenésekor is bírálták sokan, elsősorban azért, mert a kínai hatóságok rengeteg adathoz nem adtak hozzáférést. A levél azonban azt kritizálja, hogy a laborelméletet eleve „erősen valószínűtlennek” tekinti a vizsgálat és a 313 oldalból csak négyet szántak neki, ami az aláírók szerint „nem kiegyensúlyozott”.
Az egyik aláíró, a Yale Orvosi Egyetem immunbiológusa, Ivaszaki Akikó a CDC-nek elmondta, neki nincs véleménye arról, honnan származik a vírus, azonban a WHO által levont következtetések problematikusak, mivel „annak ellenére, hogy minden lehetőségre nagyon kevés bizonyíték van, a bizottság így is nagyon valószínűtlennek minősítette a laborelméletet.”
„Tudósként eléggé furcsának tűnik, hogy mindenféle adat nélkül el tudták dönteni, melyik változat mennyire valószínű.”
Maga a WHO főtitkára, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus is arról beszélt a riport közzétételekor, hogy ez a vizsgálat „még nem elég messzire menő”, és hogy több adatra lesz szükségük ahhoz, hogy súlyosabb következtetéseket vonjanak le, addig pedig a szervezet „egy elméletet sem fog kizárni.”
Ivaszaki szerint azzal nyílt meg a lehetőség a vírus eredeteivel kapcsolatos nyílt vitára, hogy eltűnt a színről Donald Trump, aki azzal, hogy a laborelméletet xenofób uszításra használta fel, elkomolytalanította azon tudósok véleményét is, akik nála racionálisabb szemszögből közelítették meg a dolgot.
