Nem mentik fel a korábbi barátját felakasztó kiskunhalasi férfit
Az elsőfokú ítélet helybenhagyását és a fellebbezés elutasítását indítványozta a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a kiskunhalasi férfi ügyében.
Illusztráció/MTI/Donka Ferenc
A tényállás szerint a bűncselekmény elkövetője és annak áldozata már gyermekkoruk óta ismerősök voltak és ennek megfelelően rendszeresen találkoztak is. A sértett azonban komoly drogproblémákkal küzdött, mely sokszor sodorta pénzügyi gondokba.
A pénzügyi problémák orvoslása érdekében nem egy alkalommal lopta meg barátja szüleit, majd el is adta a lopott vagyontárgyakat. A férfit végül elítélték lopás miatt, viszont az általa okozott kár nagyobbik része megtérült azóta.
A gyermekkori barátja azonban ezzel nem elégült meg, és bosszút akart állni azért, amiért meglopta a szüleit – idézte fel a 24.hu. Ezért az egyik éjjelent besurrant az áldozat tanyája udvarára, és egy vasállványra elektromos vezetéket között, amire csúszóhurkot kötött.
A férfi ezt követően elbújt, majd megvárta, hogy barátja kijöjjön a házból. Amint ez megtörtént, egy kemény tárggyal leütött, aki ennek következtében elvesztette eszméletét és védekezésképtelen állapotba került.
Az elkövető ezután a vasállványhoz vonszolta, majd felakasztotta a férfit, pontosan úgy, hogy a lábai leérjenek a talajra, öngyilkosság látszatát keltve ezzel. Amikor úgy érzékelte, hogy az áldozat elhunyt, elmenekült a helyszínről.
Az áldozat életét végül az mentette meg, hogy a kutyája segítségével élettársa időben rátalált és azonnal értesítette a mentősöket, akik újra tudták éleszteni. A maradandó károsodás azonban nem maradt el, hangszálbénulás és agyi oxigénhiányos károsodást szenvedett el a férfi.
Márciusban a Kecskeméti Törvényszék elsőfokon nyolc év letöltendő szabadságvesztésre ítélte az elkövetőt, ám a védője felmentésért, illetve a büntetés enyhítéséért fellebbezett. Erre pedig megérkezett a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség egyértelmű válasza is.
A fellebbviteli főügyészség ugyanis megállapította, a kiskunhalasi férfi fellebbezése nem alapos, ezért álláspontjuk szerint megalapozott az elsőfokú ítélet, a büntetés mértéke pedig arányos, ezért kérték a korábbi ítélet helybenhagyását.
