Szakértő: ha nem lett volna ott a betonfal, minden utas túléli a dél-koreai légi-katasztrófát
A légiközlekedési szakértő hangsúlyozta, nem kellene betonfalnak lennie a repülőtereken.
Fotó: MTI/EPA/Han MjungguA repülőterek kifutópályáinak végén nem szabadna szilárd falnak lennie – mondta el egy légiközlekedési szakértő a Sky Newsnak. David Learmount szerint fal nélkül a repülőgép akkor is lecsúszott volna a pályáról, ha a futóműve nem működik, de a gépet még irányítani tudták volna.
A szakértő rámutatott, amikor látták, hogy a repülőgép lecsúszott a kifutópálya végéről, semmi sem égett és a gép teljes mértékben uralható volt. Úgy folytatta:
„A földet érés pillanatában a szárnyak vízszintesen álltak, és a pilóták nagyon profin kezelték a helyzetet. Egészen addig minden rendben volt, amíg neki nem ütközött a betonfalnak. Ha az nem lett volna ott, akkor most mindenki életben lenne.”
Learmount hozzátette, a reptéri katasztrófaelhárító egységek már készen álltak a csúszás miatti esetleges lángokat habbal eloltani. A baleset okának feltárásában döntő szerepet játszik, hogy kiderítsék, a pilóta miért nem tudta lehúzni a fékszárnyakat, illetve használni a futóművet.
Mivel a repülőnek nem volt futóműve (így fékei sem voltak), és a fékszárnyak nélkül nem lassulhatott megfelelően, a leszállási sebesség is jóval magasabb volt a szokásosnál. Learmount elmondta:
„Azért csúszott át a gép a teljes kifutópályán, mert egyszerűen túl gyorsan haladt”
Nem egyértelmű, hogy az első leszállási kísérletnél működött-e a futómű, mivel a kapitány mindössze egy általános vészjelzést tudott kiadni. A szakértő elárulta, egy ilyen vészjelzés annyit jelent a pilóta részéről, hogy „komoly problémáim vannak”, de a konkrét helyzetet nem mindig tudja részletezni a pilóta, mert óriási teher nehezedik rá a döntéshozatal során.
