Ez a dokumentum egy olyan nyomtatvány lehet, amelyet a koronavírus-fertőzésen már átesett emberek kapnák meg, ezzel pedig segíthetnék a járvány szabályozását.

Bár sokan az üzletek mihamarabbi újranyitása miatt szorgalmazzák az elképzelés alkalmazását, bioetikus professzorok a CNET-nek azt mondták, az immunitás-útlevelek tudományos és morális szempontból egyaránt kifogásolhatóak.

A Stanford Egyetem orvosi jogtudományának szakértője, Henry Greely úgy gondolja, ez a megoldás erkölcsileg erősen megkérdőjelezhető:

„Valóban nagyon ötletes az egész, viszont egyelőre nem tudjuk, létezik-e egyáltalán immunitás és ha igen, milyen erős és meddig tart. Amíg ezekről nincsen tudomásunk, az egésznek semmi értelme.”

Más szóval Greely szerint még nincs kellő bizonyossággal dokumentálva az emberek immunválasza és rezisztenciája a COVID-19 fertőzésből való felépülés után. Miközben a vezető szakorvosok arról számoltak be, hogy a képződött antitestek általában elég erősek és megvédik a korábbi betegeket, elég sok jelentés érkezett arról is, miszerint sokan újrafertőződtek.

Még ha be is válna az ötlet, a koronavírusból felgyógyult emberek visszaengedése a társadalomba olyan lenne, mintha lottósorsolás útján döntenék el, ki lehet alkalmas a normális életre és ki nem.

„Milyen következményei lehetnek annak a világnak, ahol aszerint válogatnánk ki az életre érdemes lakosságot, hogy ki kapott el egy betegséget? Ebben semmi méltóságteljes nincs, az egész puszta szerencsén múlik”, zárta gondolatait Greely.

Közben az Egyesült Királyságban lazításokat eszközöltek:

https://liner.hu/csekely-mertekben-de-enyhitenek-a-korlatozasokon-nagy-britanniaban/