Símaszkban, gáz-riasztó fegyverrel rabolt ki egy dohányboltot három fiatal Budapesten
Azt gondolták, egy akciófilmben vannak.
Fotó: DepositphotosA Budapesti I. és XII. Kerületi Ügyészség vádemelése alapján három fiatalt elítéltek egy pestszentlőrinci dohánybolt kirablása miatt. Az ügy másodfokon folytatódik, a Fővárosi Főügyészség szerint a büntetések enyhítése nem indokolt. A vád szerint egy 17 éves fiú odaadta legálisan birtokolt gáz-riasztó fegyverét egy 16 éves barátjának, és rábeszélte, hogy raboljon ki egy dohányboltot.
Megállapodtak abban, hogy a rablásból származó pénzt majd elosztják. Az idősebb fiú célja az volt, hogy a tulajdonost megfélemlítse, és elérje, hogy rajta keresztül gondoskodjon a bolt őrzéséről. A 16 éves fiatalkorú további két tettest, egy 18 és egy 19 éves fiút is bevont az akcióba.
A 16 éves fiú határozta meg, hogy kinek mi lesz a feladata. A rablást megelőzően kipróbálták a gáz-riasztó fegyvert, majd 2019. november 27-én este, arcukat maszkkal és álarccal eltakarva beléptek a XVIII. kerületi Nemzeti Dohányboltba. A 18 éves vádlott lefogta a pult mögött ülő eladót, elvette a telefonját, és közölte, hogy rablásról van szó.
A 16 éves fiú fegyvert fogott az eladóra és pénzt követelt, míg 19 éves társuk az ajtóban állva biztosította, hogy senki se tudjon bejutni. Az eladó átadta a napi bevételt, amit a vádlottak elosztottak egymás között, bevonva a 17 éves fiút is. A lopott pénz végül megtérült, mivel a 18 éves vádlott, két évvel később, elfogása után visszafizette az összeget.
A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság a három fiatalt bűnösnek találta a csoportos rablás vádjában, amit az előkészítő ülésen be is ismertek. A bíróság a 16 éves vádlottat 2 év 3 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére, a 18 évest 2 év 4 hónap, a 19 évest pedig 2 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélte. Ezen kívül, a 18 évesen kívül, aki megtérítette a kárt, vagyonelkobzást is elrendeltek a többi vádlottal szemben.
A felbujtással vádolt 17 éves fiatal tagadta bűnösségét, így ellene külön eljárás folyik. Az ítélet nem jogerős, mivel a vádlottak és védőik fellebbezést nyújtottak be. A fiatalkorú vádlott esetében felmentést, míg a többiek esetében enyhítést kértek. A Fővárosi Főügyészség azonban nem tartja megalapozottnak a fellebbezéseket, és indítványozza, hogy a Fővárosi Törvényszék helybenhagyja az elsőfokú ítéletet.
