Charlotte Easterby (29) és férje, William Easterby (31) pert indítottak a Yorkshire Yurts ellen, amelytől a sátrat bérelték a 2024 júniusában, Guisborough közelében tartott esküvőjükre – számolt be róla a The Telegraph. A pár elmondta, hogy a jurtát több mint 2,8 millió forintért bérelték a reggeli esküvői fogadásra, ám a sátor a nagy szélben összeomlott, ami komoly stresszt okozott a menyasszonynak.

A Yorkshire Yurts munkatársai a bíróságon azt állították, hogy a helyszín „nagyon szeles” volt az esküvő napján, és „rendkívül kitett” területen állt. A cég igazgatója, Thomas Sterne hozzátette, hogy a jurtát „meg lehetett volna javítani és használni” a fogadásra. A pár szerint azonban a cég egy kisebb jurtát ajánlott fel, ami nem fért volna el a 180 vendég fele sem. Andrew MacCuish kerületi bíró megjegyezte: „A fogadás megmentésének terhe így a felperesekre hárult.”

A pár végül kénytelen volt egy másik szolgáltatótól gyorsan bérelni egy sátrat és mobil bárt, ám elmondásuk szerint ez az elrendezés „kevésbé volt tökéletes”, és kényelmetlen volt a vendégek számára. A bíróságon MacCuish felolvasta Sarah Readman esküvői cateringes tanúvallomását, aki kijelentette: „A sátor körülményei az esküvőn a legrosszabbak voltak, amikkel 17 éves pályafutásom során találkoztam.”

Hozzátette, az asztalok „összezsúfolva” álltak, így „a vendégek nem tudtak mozogni vagy kényelmesen ülni. A személyzetnek úgy kellett átadnia az ételeket, mint egy futószalagon, mivel nem volt hely az asztalok között járni. Ez volt a legnehezebb esküvő, amit a csapatomnak valaha ki kellett szolgálnia.”

MacCuish bíró ítéletében kimondta, hogy a Yorkshire Yurts megszegte a szerződést, mivel nem biztosította a megfelelő sátrat a „megismételhetetlen eseményre”, és vissza kell fizetnie a párnak a sátor költségét, valamint további összeget, összesen több mint 7,2 milliónyi forintot. „Mrs. Easterby vallomása egyértelmű volt: kétségbeesett volt, mivel az esküvői tervei romba dőltek. Stresszes volt, nem tudott aludni, és könnyek között élt.”

„A szerződésben vállalták, hogy jurtát biztosítanak, de a szerződés megszegésével ezt nem teljesítették. Nem tettek meg minden erőfeszítést a jurtának a felállítására. A felállítás módszere hibás volt, és akkor nem biztosítottak elegendő személyzetet a helyreállítási munkákhoz.”