Kezdőlap

Friss hírek

Fontos hírek

Felkapott

Menü

Dollár
366,88 Ft
Euró
400,91 Ft
Font
479,38 Ft
Bitcoin
64,084 $

Hamisan vádolt meg egy férfit a „lúgos támadás” ügyben, most börtönbe megy

Az ítélet nem jogerős.

...svg content...Fotó: Unsplash/Emiliano Bar
Bűnügy
Author image

Borbély Fanni

Szerkesztő

A Pesti Központi Kerületi Bíróság hamis vád bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélt egy különös visszaeső terheltet, akit kizárt a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből. A bíróság egyúttal elrendelte a vádlottal szemben más ügyben jogerősen kiszabott 1 év 2 hónap felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását is.

Hazudott a történtekről

Az ítélet szerint a vádlott 2017 májusában egy valótlan nyilatkozatot juttatott el a „lúgos támadásként” ismert büntetőügyben eljáró védőnek. A levélben a terhelt azt állította, hogy 2012. augusztus 2-a előtt – a bv. intézetbe történő bevonulását megelőzően – egy számára akkor még ismeretlen személy azzal akarta megbízni őt, hogy öntsön maró folyadékot egy fotón megmutatott nő arcára vagy nemi szervére. Soron kívül Orbán Viktor meghívja Izrael miniszterelnökét, aki ellen elfogatóparancsot adtak ki

A vádlott szerint a fényképen szereplő nő a „lúgos támadás” sértettje volt, a híradásokból a sértett kísérőjeként megismert férfi pedig a megbízó. A valóságban azonban a sértett és kísérője – a nő kezdeményezésére – csak azt követően ismerkedtek meg, hogy a vádlott 2012. augusztus 2-án bevonult a bv. intézetbe. A terhelt nem találkozott a férfival az általa állított időben és helyen, valamint nem is kapott megbízást a fenti cselekmény elkövetésére sem.

A büntetés kiszabása során a bíróság enyhítő körülményként értékelte az időmúlást, súlyosító körülmény volt ugyanakkor a terhelt büntetett előélete és az, hogy a bűncselekményt felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el.

A bíróság az indokolásában megjegyezte, hogy bár a vádlott szabályszerű idézés ellenére számos alkalommal nem jelent meg a kitűzött tárgyalásokon, azonban ezt nem lehetett az eljárás rosszhiszemű elhúzásaként a terhére felróni, mivel minden egyes távolmaradásáról a törvényben előírtaknak megfelelő igazolást nyújtott be. Az ítélet nem jogerős, mivel azzal szemben az ügyész a büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője pedig felmentésért jelentett be fellebbezést.