Egyre közelebb állunk ahhoz az oltások révén, hogy végérvényesen legyőzzük a koronavírus-járvány, legalábbis a nyugati világban. Egy dolog azonban továbbra sem teljes mértékben tiszta, mégis a legfontosabb kérdés: egészen pontosan hogyan tört ki a járvány?

A szakértők, a sajtó és természetesen Kína eddig váltig állította, hogy a SARS-CoV-2 vírus a természet gyermeke, ezt pedig az Egészségügyi Világszervezet (WHO) tanulmánya is alátámasztotta, amely az előzetes vizsgálatok alapján a legvalószínűbbnek a „zoonotikus ugrást” tartotta, magyarán az állatról emberre terjedést. Soron kívül Változékony idő vár ránk pénteken, havas esőre is van kilátás

Ennek körülményei továbbra sem tisztázottak, de a legbevettebb elmélet szerint egy denevérben alakult ki a SARS-CoV-2 vírus, amely vagy közvetlen érintkezéssel ugrott át emberre vagy egy köztes gazdatest, például egy tobzoska révén, amelyet a vuhani vadállatpiacokon fogyaszthattak el.

Ez a teória azonban az elmúlt héten egyre inkább elkezdett összeesni, ugyanis egyre több tudós követeli azt, hogy vizsgálják át alaposan az eddigi semmibe vett elméletet: azt, hogy a vírus valójában laboratóriumból szökött ki és egy ilyen jellegű baleset eredménye.

NE HAGYD KI

Európa

Szijjártó Péter is nagyon aggódik: azonnal békét kell kötni

A Vuhani Virológiai Intézetben ugyanis úgynevezett „gain of function” kutatásokat végeztek, melynek lényege, hogy a természetből összeszednek különböző vírusmintákat, amelyek patogenitását, fertőzőképességét vizsgálják. Ennek során a kórokozót módosítják is, hogy megvizsgálják a potenciális fertőzési rátáját. Az ilyen jellegű kutatásoknak a végső célja, hogy megnézzék, az adott kórokozó képes-e endemikussá vagy akár világjárvánnyá változni, hogy időben megkezdődjön a felkészülés.

Josh Rogin, a Washington Post újságírója a népszerű Joe Rogan Experience nevű podcast vendégeként beszélt például arról, hogy a neves szakértők nem véletlenül próbálták meg a zoonotikus ugrás teóriáját erőltetni, mert összeférhetetlenség gyanúja merült fel legalább két fő szakember esetében.

Az egyik Dr. Peter Daszak, aki a WHO kutatócsapatát vezette a SARS-CoV-2 vírus eredetének megtalálására, amely kutatócsapat kiadta a jelentést, miszerint nagyon kicsi a valószínűség a laboratóriumi balesetről. Daszak ugyanis már régóta finanszíroz gain of function kutatásokat, ráadásul a vuhani intézetben is szerepe volt a finanszírozás tekintetében.

A másik pedig Dr. Anthony Fauci, a COVID-19 járvány ünnepelt amerikai szakértője, akivel szintén felmerült az összeférhetetlenség gyanúja, mivel ő az egyik atyja a gain of function kutatásoknak – mondta Rogin. Az újságíró szerint minden kutatás finanszírozása az ő kezén ment át, ráadásul amikor Obama moratóriumot rendelt el az ilyen munkálatok kapcsán, folyamatosan lobbizott azért, hogy ez folytatódhasson.

Nagy változást hozott a Wall Street Journalben a hétvége folyamán megjelent amerikai titkosszolgálati jelentés a helyzet megítélésében, amelyben arról írtak, hogy a virológiai intézet több tudósa már 2019 novemberében megbetegedett, ráadásul annyira súlyosan, hogy kórházba kellett őket szállítani, azonban azt nem erősítették meg, hogy biztosan SARS-CoV-2-vel fertőződtek-e meg.

Dr. Anthony Fauci kapcsán pedig egyre több helyről bukkannak fel a kritikák, ugyanis a Nemzeti Allergológiai és Járványügyi Intézet (NIAID) vezetőjeként több kutatást is finanszírozott a Vuhani Virológiai Laborban. Mint a CNN is felidézte, a keddi nap folyamán megvédte ezen döntéseit:

Mint fogalmazott, még a 2002-03-as SARS-járvány volt az, ami rendkívül megijesztette a tudóstársadalmat, ugyanis akkor meglehetősen tiszta volt, hogy denevérről egy köztes gazdatesten át emberre terjedt át egy rendkívül veszélyes vírus, mely 8000 embert fertőzött meg, akik közül legalább 800-an meghaltak – idézte a New York Post.

Dr. Fauci a Kongresszus előtt elismerte, hogy a NIAID valóban küldött 600 ezer dollárt a Vuhani Virológiai Intézetnek, azonban tagadta, hogy gain of function kutatásokat végeztek volna. Elmondása szerint a pénzt a Dr. Daszak-féle EcoHealth Alliance nevű nonprofiton keresztül küldték, ám azzal a céllal, hogy a kínai kollegáikkal együtt tudjanak működni a koronavírusok kutatása területén.

Dr. Fauci ugyan régi támogatója a zoonotikus ugrás elméletének, nemrégiben ő is jelezte, hogy elbizonytalanodott ezzel kapcsolatban. Akkor hozzátette, továbbra is valószínű, hogy állatról emberre terjedt át, de jelezte, hogy minden eshetőséget alaposan ki kell vizsgálni, mely további kutatásokat igényel.

Az elismert járványszakértőt először a kínai állami média találta be teljes erővel, miután jelezte, hogy nem teljesen kizárható a laboratóriumi teória. Hu Xijin, az állami Global Times főszerkesztője például egy hosszú véleménycikket tett közzé, melyben megfogalmazása szerint:

Xijin szerint a legismertebb amerikai járványszakértő „ordas nagy hazugságokat” terjeszt Kínáról, míg egy másik Global Times-on megjelent cikk véleménye szerint Dr. Fauci „elárulta” a kínai tudósokat ezzel a kijelentésével.

Az Egyesült Államokban sem kímélik azonban a járványszakértőt, Donald Trump korábbi tanácsadója, Peter Navarro például úgy fogalmazott, hogy Fauci a „koronavírus édesapja” azáltal, hogy támogatta ezeket a gain of function kutatásokat – idézte a Newsweek.

Jamie Metzl, aki már a járvány elején is inkább arra gyanakodott, hogy egy laboratóriumi baleset miatt törhetett ki a járvány, egy fokkal visszafogottabban fogalmazott az eset kapcsán. A WHO tanácsadójaként is dolgozó Metzl szerint a kutatások jó céllal zajlottak, a Kínai Kommunista Párt azonban bűncselekményt csinált belőle:

Egyelőre még nem tudni, hogy mi lesz a következő lépés a WHO részéről, ugyanis egyre többen kezdeményezik egy új bizottság felállítását, ahol fel sem merült az összeférhetetlenség gyanúja. A kínai állampárt tagad, miközben a járvány kitörésének körülményei továbbra sem kétséget kizáróan tisztázottak.