A gyűrű úgynevezett „anyai gyűrű”, amely tartalmazta az ő, a férje, valamint két lánya születési kövét. A nő hozzátette, két gyermekét első házasságából neveli. „Valóban nem akarom visszaadni, és kicsinyesnek érzem, ha engedek a kérésének.” Azt is kifejtette, hogy bár nem tervezi a gyűrű viselését, szeretné a köveket – férje szimbólumát kivéve – egy nyakláncba átalakítani. „Nem mondta meg, miért akarja vissza. Már visszaadtam a családi gyűrűit (eljegyzési és jegygyűrű).”

A hozzászólók többsége a nő mellé állt, hangsúlyozva, hogy az ajándék ajándék marad. „Ajándékot adott neked, így nincs tulajdonjoga felette, és nem kényszeríthet arra, hogy visszaadd. Jogilag sem lenne semmilyen alapja.” – idézi a People.

Egy másik hozzászóló hozzátette: „Ha valakinek adsz valamit, az onnantól az övé, nem kölcsön. Az okai, hogy miért akarja vissza, teljesen lényegtelenek. Nincs sem jogi, sem erkölcsi joga visszakövetelni olyan ékszert (vagy bármit), amit ajándékba adott. Az ajándékozás nem így működik.”

A szimbolikus jelentés

Többen kiemelték, hogy a gyűrű a nő és gyermekei kapcsolatát jelképezi, így a férjnek legfeljebb a saját kövének visszakérésére lehetne erkölcsi alapja. Egy hozzászóló így fogalmazott: „Ez ajándék, és az övé. Nem családi örökség, amit nem akar idegen kézben látni. Ne add vissza. Szép ajándék volt, és meglehetősen úriatlan dolog, hogy visszakéri.”