Döntés született Gődény György ügyében
Első fokon még pénzbüntetésre ítélték Gődény Györgyöt, de most megszületett az új döntés.
Fotó: Gődény György, a Normális Élet Pártja (NÉP) elnöke (k), Morán-Mihucza Szilivia, a párt Hajdu-Bihar megyei 2. választókerületi képviselőjelöltje (b) és Szuchányi Gábor, a párt Pest megye 5. választókerületi képviselőjelöltje sajtótájékoztatót tart a párt eredményváró rendezvényén Cegléden, a La Toscana étteremben az országgyűlési választás és gyermekvédelmi népszavazás napján, 2022. április 3-án.
MTI/Kovács AttilaMegrovásra enyhítette a koronavírussal kapcsolatos rémhírterjesztés miatt első fokon pénzbüntetésre ítélt Gődény György büntetését a Nyíregyházi Törvényszék keddi, jogerős ítéletében.
Resán Dalma, a törvényszék sajtószóvivője az MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta, a másodfokon eljáró bíróság – a korábbi ítélettel egyezően – elmarasztalta G. Gy. vádlottat a rémhírterjesztés bűntettében, de a kiszabható legenyhébb intézkedést, a megrovást alkalmazta.
Az ítéleti tényállásban a sajtószóvivő felidézte, hogy a nyíregyházi férfi 2020. november 25-én A választás szabadsága címmel egy írást jelentetett meg a saját internetes oldalán, és ebben értelmetlen intézkedésnek nevezte a nyugdíjasok számára biztosított vásárlási idősávot.
A vádlott a kötelezően elrendelt maszkviselésről azt írta, hogy a szájmaszkok az egészségre ártalmas és értelmetlen védekezési eszközök, magatartása ezért alkalmas volt a bevezetett védelmi intézkedések eredményességének akadályozására – közölte Resán Dalma.
Az ítélet ellen az ügyészség súlyosításért fellebbezett
Megjegyezte, a vádlott a nagy nyilvánosság előtt, a különleges jogrend idején megjelent írással megvalósította a rémhírterjesztés bűntettét, őt ezért a járásbíróság május 30-án 100 ezer forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyészség súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.
A másodfokú ítélet indokolása szerint a vádlott gyógyszerészi végzettségéből adódóan tisztában volt azzal, hogy a sebészeti maszkokat különböző fertőzések terjedésének megelőzésére már korábban is használták, így alkalmasak lehetnek a koronavírus-fertőzés mérséklésére és megakadályozására.
A bíróság álláspontja szerint a férfi állítása túlmutat a kormányzati intézkedés kritikáján; az egész országot kimerítő védekezéssel összefüggésben a szólásszabadság nem terjedhet ki a tudottan valótlan tények állítására és híresztelésére – idézte fel a sajtószóvivő az ítélet indoklását.
Hozzátette: a vádlott cselekedete alkalmas volt ugyan a védekezés eredményességének akadályozására, de a – kizárólag a rendkívüli jogrend idején elkövethető – bűncselekmény óta eltelt hosszabb idő, a veszélyhelyzet megszűnése és a koronavírus-járvány elleni eredményes védekezés következtében a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen.
(MTI)
