Elképesztően rossz ötletnek tartják klímakutatók a hidrogénautót

A Svájci Szövetségi Technológiai Intézet környezetvédelmi rendszertudományi tanszékének professzora, Anthony Patt legutóbbi cikkében arról írt, hogy a fűtésre és a földi közlekedésre egyaránt használt fosszilis tüzelőanyagokat megújuló villamos energiával kellene helyettesíteni, annak a lehetőségét viszont kizárta, hogy mindezt hidrogénnel tegyék meg.

„Az egyik legsúlyosabb fenyegetés a környezetünkre nézve a tiszta energia üdvöskéjének álcázott hidrogén” – írta a szakember. Soron kívül Küszöbön az új gázszerződés Törökországgal – Szijjártó Isztambulban tárgyal

Patt szerint a hidrogén nem energiaforrásként, sokkal inkább energiahordozóként működik, és háromféleképpen állítható elő. A szürke hidrogén, amelyet a leggyakrabban termelnek, széndioxid-emisszióval és metánkibocsátással jár, ami egyáltalán nem számít környezetbarátnak. A kék hidrogént földgázból állítják elő, ami hosszú távon szintén pocsék megoldás, a zöld hidrogén pedig közvetlenül ugyan nem bocsát ki káros anyagokat, de a generálásához áramra van szükség.

Ha a hidrogén nem is annyira környezetbarát, akkor minek ez a nagy felhajtás? Patt szerint az Európai Unió stratégiája a hidrogént a földi közlekedés és a fűtés kulcsfontosságú energiahordozójaként képzeli el, és több milliárd eurót szánna az infrastruktúra megalkotásának állami finanszírozására – szerinte ez a lelkesedés a fosszilis üzemanyagiparnak köszönhető.

„Az európai hidrogénlobbi évente több mint 50 millió eurót költ; ez a fosszilis energiaipar utolsó legjobb esélye a túlélésre” – figyelmeztetett Patt.

A hidrogén és az akkumulátorok hívei között parázs vita zajlik, és bár a tömeges elterjedés terén jelenleg az akkumulátorok állnak nyerésre, a kérdés korántsem eldöntött. Patt azonban könnyen szövetségesre találhat, a Tesla vezérigazgatója, Elon Musk ugyanis sosem hagyja ki az alkalmat, hogy a hidrogénjárműveket gúnyolja, így minden bizonnyal tárt karokkal várja az olyan szakemberek véleményét, mint a svájci klímakutató.