Kakaskukorékolás miatt indított pert a szomszéd
Egy kistarcsai asszony elképesztő indok miatt perelte be szomszédját: állítása szerint halálfélelme és pánikrohama van a mellette lakó kakasának kukorékolásától, erről még papírja is van, amelyet egy alváspszichológus állított ki neki. A nő a bíróságon azt hajtogatta, hogy zavarja őt a jelenlegi állapot, ráadásul a kakaskukorékolás az ő háza értékét csökkenti.
Fotó: Unsplash/David Brooke Martin 
„Csakhogy én harminc éve élek ebben a házban, azóta tartok itt díszbaromfit. A szomszédom pedig – aki ráadásul aranykalászos gazda – csupán öt éve Budapestről költözött mellém, ezért úgy vélem, tűrési kötelezettsége van“
– panaszkodott Bálint Zsolt, a Fővárosi Állatkert állatgondozója.
Állítása szerint a szomszédasszony azzal is vádolta őt, hogy éheztette, mocsokban tartotta a baromfikat, azonban a hatóság a helyszínre érkezve nem talált erre utaló nyomokat.
„Utána a kistarcsai önkormányzatnál birtokvédelmi eljárást indított ellenem. Azzal rágalmazott, hogy a munkahelyemről lopom el az állatokat, amiket szaporítok. Az Állatkerttől kellett igazolást kérnem, hogy ez nem igaz. Végül a kistarcsai önkormányzat is nekem adott igazat, megszüntette a birtokvédelmi eljárást ellenem. Így került az ügy a Gödöllői Járásbíróságra. A bíró és a két ügyvéd is kijött az udvaromra, helyszíni tárgyalást tartani. Végül első fokon megnyertem a pert.“
Azonban a szomszéd fellebbezést nyújtott be, és kérésnek megfelelően a Budapest Környéki Törvényszék jogerős ítéletben kötelezte Zsoltot, hogy este 11-től reggel 6 óráig köteles elzárva tartani a kakasát. A bíróság ezt azzal indokolta, hogy a szabadban tartott állat kukorékolása szükségtelenül zavarja a szomszédot – írja a Blikk.
„Nagyon csalódott voltam, az ügyvédemmel nem akartam elhinni, hogy ez velem megtörténhet. Öt évem és 750 ezer forintom ment el erre a perre. Utána hiába fordultam jogorvoslatért a Kúriához, az Alkotmánybíróság pedig egy hete dobta vissza az ügyemet“
– tette hozzá Bálint Zsolt.
A jogerős ítélet ellenére patthelyzet alakult ki: a kistarcsai önkormányzat ugyan engedi az állattartást, de nem járul hozzá az ól építéséhez, így a szárnyas továbbra is szabadon kukorékol.
