Dollár
383,19 Ft
Euró
392,47 Ft
Font
464,06 Ft
Bitcoin
24,818 $

Folytatódott a Gyárfás-per, fontos információk derültek ki a hangfelvételek elemzéséből

Gyárfás Tamás médiavállalkozó, sportvezető érkezik büntetőperére a Fővárosi Törvényszék épületében 2020. február 11-én. Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolásának ügyében felbujtóként előre kitervelten elkövetett emberöléssel megvádolt Gyárfás Tamás korábban tagadta bűnösségét. MTI/Balogh Zoltán
not image

Nagy Noel

2021. április 21. - 18:03

Folytatódott a Fenyő-gyilkossággal összefüggő Gyárfás-per a keddi nap folyamán a Fővárosi Törvényszéken, ahol ismertették a nyelvészeti szakvéleményt a Gyárfás-Portik beszélgetésekkel kapcsolatban.

Fenyő János üzletembert még 1998-ban gyilkolták meg, ám a merénylet körülményei a mai napig tisztázatlanok. A Fővárosi Törvényszék előtt zajló perben Gyárfás Tamás és Portik Tamás is a vádlottak padján ül, előbbi felbujtóként, utóbbi pedig közvetítőként vehetett részt a gyilkosságban.

A keddi tárgyalásnap folyamán fontos szakaszhoz érkezett az ügy, ugyanis ismertették a Gyárfás-Portik beszélgetésekről készített hangfelvételek nyelvészeti szakértői jelentését – írja a Magyar Nemzet. A több mint száz oldalas dokumentum másfél tucatnyi kérdésre próbált választ adni.

Először azt a kérdést járták körül, amelyet Portik Tamás védelme feszegetett, miszerint a hangfelvételek nem tekinthetők legitimnek, mivel manipulált, összevágott felvétel. Portik szerint Drobilich Gábor és a rendőrség járhatott el a manipulálásban, ám a szakértői vélemény ezzel ellentétes konklúzióra jutott:

„A két vádlott beszélgetés mindvégig koherens, összefüggő […]. A rosszul hallható részeket leszámítva nem tartalmaznak ugrásokat vagy utólagos összeillesztésre utaló jeleket” – idézte a Magyar Nemzet, hozzátéve, hogy a szakértői megállapítás szerint a két vádlott társalgása sikeres volt.

A következő fontos kérdés Gyárfás védelme szempontjából volt fontos, ugyanis a médiaproducer korábban több alkalommal is azzal védekezett, hogy több alkalommal iróniát és szarkazmust alkalmazott a beszélgetés során, így mint a lap is fogalmaz, azt kellett körül járni, hogy „Portik érti-e az iróniát”.

Ez azért is fontos, mert Gyárfás esetében vannak olyan részei a hangfelvételnek, mintha egyes múltbéli cselekményeket ismerne el. Habár ez a tárgyalásnapon nem került részletes ismertetésre, Portik mégis sérelmezte, hogy a szakértő egy részt felidézett, amely a következő módon szól:

  • Portik: Én mutattam és kérdeztem tőled, hogy mi legyen az emberrel? Szétb…sszuk? Erre te mondtad, hogy igen. Ne-, nem én tettem (?) ilyeneket, most nehogy kitaláld a végén.
  • Gyárfás: (közbeszól) Én, én, ezt úgy emlékszem, akkor, hogy…
  • Portik: És te mondtad nekem, hogy külön, hogy nem érted, hogy miért, de tönkre akarja tenni, el akarja venni tőled a tévét stb.

A szakértő ezen a ponton rákérdezett, hogy a „szétb….sszuk” kifejezés egészen pontosan mire akarna utalni, amire Portik azt felelte, hogy a verésre. A szakértői vélemény azonban eltérő következtetésre jutott arra hivatkozva, hogy a bűnügyi nyelvészetben ez a szó szinte minden esetben a gyilkosságra utal.

A hangfelvételek egyik legfontosabb pontja az volt, hogy több utalás is történt arra, hogy Portik már korábban tett szívességet Gyárfásnak, aki ezt viszonozni kívánta. Ezt azért fontos tisztázni, mert a bíró egyik kérdése arra irányult, hogy milyen viszony volt a vádlottak között: alá- és fölérendeltség vagy függő viszony.

A szakértői vélemény szerint kölcsönös függési viszony áll fent a vádlottak között és a szívességek kapcsán egy fontos szövegrészletet idéztek:

  • Portik: De nekem így, nekem így nincs értelme téged zavarnom, én ugyanis én azt gondolom, hogy te az én mentorom vagy, aki vigyáz rám, én elvégeztem a munkát, én megcsináltam, egy ruppót nem kértem től-, nem kértem tőled. Te nagyon jól tudod, hogy nekem olyan sok melómba került, annyi problémám volt utána azokkal az emberekkel.
  • Gyárfás: Én még mindig nem tudom, miről beszélsz.

Gyárfás védelme erre a részletre azt állította, a médiaproducer reakciója egyértelműen rámutat arra, hogy cáfolja Portik állításait a szóban forgó munkáról. A szakértői vélemény szerint azonban más a helyzet, csak az utolsó mondatra érthette ezt a reakciót Gyárfás és nem az egész szövegre, amelyet erősít, hogy Gyárfás közbevághatott volna.

Gyárfás Tamás védelme újabb pofont kapott a szakértői vélemény következő fontos pontjával, ugyanis a nyelvészek megállapították, hogy nem felfedezhető manipuláció a beszélgetésben, ezzel szemben Gyárfásék pedig azt állították, hogy Portik olyan irányba kívánta elterelni a beszélgetést, hogy beismerjen egy bűncselekményt, magyarán a Fenyő-gyilkosságot.

A szakértők egy példán keresztül illusztrálták, hogy Gyárfás Tamás pontosan tudta, az adott szövegrészletben megidézett beszélgetésben miről van szó:

  • Portik: Én azért csi’-, nem, én azért csináltam meg azt a melót anno, részben, (szünetet tart) át’ autószerelésért (szünetet tart), mer’ elromlott, emlékszel, defektet kaptál.
  • Gyárfás: Igen.

„Az a tény, hogy Gyárfás Tamás nem tagadja, nem cáfolja a Portik Tamás által kijelentetteket, arra utal, hogy a Portik kijelentésében foglaltak megtörtént eseményen (eseményeken) alapulnak” – fogalmaztak a szakértők, leigázva gyakorlatilag Gyárfás védelmét azzal, hogy nem történt manipuláció a beszélgetés során.

Mint a Magyar Nemzet is megjegyzi, a szakértői dokumentumnak vannak problémás részei, melyek közül egyet Gyárfás is kifogásolt: Portik ugyanis első találkozásuk során két hangrögzítő készüléket is tartott magának, amely szerint manipulációs vagy akár zsarolási szándékra is utalhat.

Ezen felül a médiaproducer állítja, nincs olyan felvétel, amelyben ő nyíltan elismerné, hogy Portikot bármivel is megbízta, sőt, állítása szerint éppen Portik fordult hozzá számtalan kéréssel, melyek közül egyet sem teljesített. A lap pedig egy olyan részletet is idéz, melyben meglátásuk szerint Gyárfás magyarázata jobban megállja a helyét, mint a szakértőké:

  • Gyárfás: Nem, nem. Én, azt hidd el rólam, hogy álmomban nem feltételeztem, hogy ez így megoldódhat, a-, mint ahogy álmomban nem feltételeztem, hogy te komolyan mondod, hogy a képet nekem odaadod-
  • Portik: (közbevág) De hát megbíztál vele-
  • Gyárfás: -ajándékba-
  • Portik: Most ne hülyéskedj, Tamás, ha megbíztál vele, akko’ csak gondoltál, hogy hátha nem?! Ha megbíztál vele valakit-
  • Gyárfás: Most ez a megbízás, ez egy értelmezés kérdése, én úgy vettem, hogy ez, ez, ez egy meglepetés!

A szakértői jelentés ennél ugyanis megállapította, hogy a „kép”, az „ajándék” és a „meglepetés” kifejezések metaforaként és hasonlatként kerültek alkalmazásra, amelyek egyértelműen a Fenyő-gyilkosságra utalnak.

Gyárfás szerint azonban a valóság az, hogy Portik még évekkel a Fenyő-gyilkossága megtörténte előtt egy Munkácsy-képet akart adni Gyárfásnak, ám ő ezt visszautasította és viccnek gondolta a helyzetet. Gyárfás amellett érvelt, hogy erről az esetről szólt a beszélgetés és nem egyfajta ellenszolgáltatás volt ez a gyilkosságért.

A következő tárgyalásra csütörtökön fog sor kerülni, ahol a védelem fogja észrevételezni a szakértői dokumentumot. Ezt Gyárfás ügyvédje sérelmezte is, ugyanis a nyelvészek ellenvéleménye hétfőn érkezett meg, így a védelemnek nem jutott elég ideje a reakcióra, így ezt csütörtökön fogják pótolni.